Концептуальные проблемы проектирования и реализация «интеллектуальных» систем.
Понятия «Большие данные», «Машинное обучение», «Роботы», ИНС не более чем очередные мемы как и мем «ИИ» не имеющие под собой достаточного физического обоснования (материальной основы). В основе почти всех разработок этих якобы интеллектуальных систем лежит символьная логика.
Смысл этой логике заключается лишь в том, что взяв набор символов (знаков), которым приписали определенные свойства, ими стали жонглировать (чистой воды комбинаторика), пытаясь получить результат не понимая сути. «Культ карго: зачем папуасы делают самолеты из соломы и навоза»,
https://disgustingmen.com/history/cargo-cult. Вся это эквилибристика привела к замечательным технологическим решениям по созданию различных конечных автоматов, но ни на йоту не продвинула в понимании: «как устроен мир с интеллектом». Поэтому проектировать то, что не очень-то понятно, а самое главное не позволяющее прогнозировать смысла и результатов манипуляций с символами, сформировал проблемы для реализации проектов ИИ.
А поэтому, что бы как-то понять в чем эти проблемы, я начну от печки, то есть от физического смысла и понимания, что есть данные, информация, знания, интеллект и как это соотносится к физике.
Тезаурус.
Данные - регистрируемые изменения
Информация - ранжируемые изменения
Знания – структурируемые изменения
Интеллект – свойство системы предвидеть будущий результат (моделирование последствий изменений)
Система – субъективно выделенные предметы, явления и процессы (изменения), которые объединены для достижения одной цели
Изменение – субъективная оценка приращение или убывания свойств системы
Измерение – количественная оценка изменения, отношение известной неоднородности (единица измерения) к неизвестной
Физика изменений.
Количество всех физических изменений (состояний, процессов) неизмеримо, так как на сегодня нельзя сказать, что такое минимальное изменение, а значит и невозможно объективно указать их количество – только субъективно, выделив наборы признаков, в соответствии своего рецептивного поля.
Все изменения, происходящие на границе субъекта формируют ответную реакцию (отражение или его отсутствие) в соответствии конфигурации поступающих изменений и предыдущих, повлекший структуризацию системы (память субъекта).
В связи с тем, что набор изменений неограничен, для субъекта становится важным не хаотичный набор изменений, а их последовательность, то есть все то, что происходит на его рецепторах, так как сохранение (память) траектории этих процессов (событий) дает возможность прогнозировать. Отсюда и формируется такие понятия как время и пространство, отражающие отношением между процессами. Комбинируя наборами этих отношений и присваивая им тот или иной символ, сформировалось объектное описания мира.
Любое измерение (формализация) и описание с помощь символов этих измерений приводит к неполному представлению о субъекте и его окружении. В силу ограниченности рецептивного поля у субъекта, множество изменений не могут быть измерены. Кроме того, очень проблематично найти в дискретности (формализме) движущую силу (градиент) развития материального мира. Необходимо понимать процесс преобразования, а он континуальный.
Объяснение перехода от абиогенеза к биогенезу, а затем и к социогенезу, потребовало изменить представление о мире как наборе объектов и их комбинаций. И если классическая физика исследовала отношения между объектами и их формами, а неклассическая физика как изменение объектов и результатами этих изменений, то для континуальной физике необходимо понять как относятся изменения друг другу. Работы биофизика Дж. Ингланд по степени рассеивания в живых и не живых системах (
https://news.finance.ua/ru/news/-/31810 ... i-na-zemle ), а также экономиста Майкла Портера по конкурирующей возможности различных экономических кластеров (
https://lektsii.org/11-13426.html ), дают возможность предположить о значимости диссипации.
Если проследить такую цепь преобразования: бифуркации, вихри, турбулентности, мембраны, сообщества, то вполне она вписывается в физическую модель диссипации. И тогда биологическая эволю́ция (от лат. evolutio — развёртывание), в широком смысле — синоним развития; процессы изменения), та предметная область знаний, которая может помочь исследователям и моделистам-конструкторам в проектировании Иного Интеллекта. Эволюционные изменения биоконструкций (еще одна цепь): внутриклеточный матрикс ( цитоплазма эукариотов), межклеточный матрикс (формирование мнококлеточных эукариот), межсубъектный матрикс (сообщество многоклеточных), убеждают в правильности подхода к пониманию движущей силы эволюции.
Концепт
Итак, интеллект как свойство системы прогнозировать свои изменения возможен, если выполняются два условия: 1) источник изменений должен быть достаточно стабилен, чтобы 2) формировать память, то есть структурную проекцию изменений на рецепторах.
Если источник очень вариабельный, нет необходимости в памяти. Если нет памяти, то, не с чем сравнивать, а знать нет и интеллекта.
Механизм формирования изменений на рецепторах может реализоваться только за счет притока неоднородностей из вне. Поэтому, при конструировании ИИ, необходимо учитывать прежде всего, что источник находится за пределами системы, которая проявляет такое свойство как интеллект.
Устойчивые линии границ,
Что наблюдаются тобой во всей красе:
Взрыв звезд и даже взмах ресниц,
Лишь результат стабильности во вне.
Источники, каналы и поток –
Слова, отображающие суть.
И смысл, убегающий в песок
Нельзя остановить и тормознуть.
Движение – картинка на песке,
Возможно, только ДРВУ – эффект.
Стабильнее флуктуаций в голове,
В которой зародился интеллект.
Он сам лишь продолжение границ.
Как результат источников из вне.
Мелькают траекторий ярких спиц,
Хоть и находятся в одном все колесе.
2 января 2008
Постепенное понимание этих трендов можно наблюдать в исследованиях С. Шноля: «…феномен макроскопических флуктуаций обусловлен (хотя бы частично) факторами, находящимися за пределами Солнечной системы.» (Макроскопические флуктуации - возможное следствие флуктуаций пространства-времени. Арифметические и космофизические аспекты, С. Э. Шноль,
http://www.chem.msu.su/rus/jvho/2001-1/12.pdf ) и в исследованиях И.А.Гундарова: космические циклы и смертность от COVID-19,
https://svo.spb.ru/1abzats/igor-gundaro ... -covid-19/ Рассматривая любую из интеллектуальных систем, надо отдавать себе отчет, что это система только часть единого процесса - только субъект, выстраивая прогностические траектории, выделяет ее из этого потока изменений. А значит, строя что-то иное, необходимо учитывать этот поток, используя понимание преобразований между отдельными системами. Объединить интеллектуальные системы посредством конечных автоматов потребует неалгоритмических решений. То есть, задача перед строителями ИИ вырисовывается как конструирование межинтеллектуального матрикса - гетероадаптера, способного адаптироваться к субъекту. Попытки создания такого объединения можно наблюдать в проектировании эргатических систем. Аналогии объединения в эволюции: внутриклеточный матрикс (цитоплазма), межклеточный матрикс.
ИТОГО:
Конструирование межсубъектного матрикса реализовывалось уже и как в фантастических прогнозах: Р.Хайнлайна "Звездный десант" 1959 г, В.Головачев ”Реквием машине времени”, 1988, так и реальных конструкциях: И.Климов, "Мертвецы идут в бой: военный суперкостюм стимулирует рефлексы",http://www.popmech.ru/technologies/2372 ... eksy/#full ) и в предложениях: так в 2016 году И.Маск: «В данный момент наш мозг ограничен пропускной способностью интерфейса. У нас есть цифровые третичные „расширения” личности в виде коммуникации по электронной почте, наших компьютеров, телефонов, приложений. Мы практически сверхлюди. Но при этом мы исключительно ограничены в пропускной способности интерфейса между корой головного мозга и „третичной” цифровой формой наших личностей».
Таким образом проблема построения более интеллектуальных систем лежит не в собирании конструкций типа роботов, больших данных, глубокого обучения и т.д., а в создании соответствующих интерфейсов или межинтеллектуальных структур, способных объединить в единую систему для прогнозирования отдаленного будущего.