Неоднородность, турбулентность, мембрана и сознание

[kak]

Достали дилетанты. Пояснение к одному из явлений – познанию:
Отсутствие когнитивного акта на полученные изменения на рецепторах субъекта, приводит к непониманию процессов между этими изменениями, а это в свою очередь создает впечатление об их сложности и дилетанскому выводу, что это хаос, а еще ведет к дебильному умозаключению, что это детерминированный хаос. Вывод : пользуйтесь физической логикой, если, конечно, хватает знаний.
Когнитивный акт – субъективное выявление закономерностей между 2-х и более изменений на границе субъекта viewtopic.php?f=13&t=15

[kak]

Ощущение, что дилетанты захотели воспользоваться божественной логикой.
Очередная стадия перколя́ции (от лат. percōlāre — просачиваться, протекать) веры и сомнений приведет к деградации и размыванию и религии и науки: В Санкт-Петербургской Духовной Академии прошла презентация сборника «Сознание и материя. Разум, мозг и космос в диалоге между наукой и теологией», https://vk.com/teologicalacademy.
Итог данного явления будет печальный для социума: увеличение конфликтов. Единственной положительной тенденцией этих конфликтов, будет появление более интеллектуальных групп, способных разрешить проблемы науки.

[kak]

«Синаптическая передача бинарна («вкл/выкл», «да/нет», «1/0»), но постсинаптическая нейромодуляция регулирует вероятность того, что определенная комбинация нейронов даст импульс. Такая нейромодуляция меняет статистические шансы того, что с нейронами что-то произойдет. Эта вероятностная, аналоговая настройка частоты импульсов осуществляется через рецепторы, расположенные в нескольких местах вдоль всего нейрона. В отличие от нейромедиаторов, нейромодуляторы оказывают сравнительно медленное и долгосрочное воздействие — не только потому, что сами химические соединения существуют дольше, но и потому, что чем чаще импульсы идут по данному каналу, тем больше вероятность того, что этот канал будет и дальше их проводить. Если стимулировать участок нейронной сети, он останется несколько возбужденным до тех пор, пока модуляция не снизит возбуждение. Это влияет на нейропластичность и в немалой степени составляет основу обучаемости. Благодаря состояниям возбуждения различные усвоенные нами уроки более глубоко записываются в каналах нашего мозга. Так, например, поездка лучше запоминается, когда вы нервничаете, пытаясь отыскать незнакомое место, а не когда вы следуете привычным маршрутом на автопилоте.» (Древний ствол: где в мозге зарождается сознание, https://knife.media/hidden-spring/ )
Данным механизмом Марк Солмс не только пересекается с работами Балабана П.М. https://artesliberales.spbu.ru/ru/calen ... t-i-vremya, но и предлагает в эволюционном порядке рассматривать и формирование сознания: «…каковы бы ни были прочие функции сознания, одна из центральных его задач, по-видимому, состоит в том, чтобы переживать чувства и реагировать на них (а чувства приходят изнутри и регулируют наши биологические потребности)» (там же).
Еще раз напомню, что: "Сознание – свойство системы отделять себя от внешней среды, прогнозируя свои границы"

[kak]

"Единственная (!) область интеллекта, в которой люди от природы превосходят человекообразных обезьян, — это способности к социальному обучению, то есть к перенятию навыков друг у друга. Зато уж здесь превосходство колоссально. Мозг человека специализирован в этом направлении. Это самая настоящая биологическая специализация — глубокая предрасположенность, созданная естественным отбором и заложенная на физиологическом уровне." (Новый подход к эволюции мозга и культуры,
https://elementy.ru/novosti_nauki/43417 ... _i_kultury ).
Структуризация межличностных (межсубъектных) отношений главная цель эволюции. Дружить и делиться надо, а не торговаться.
Вечный двигатель вселенной. Механизм ДРВУ (динамическое равновесие взаимных упреждений). Вектор рассеивания (рост разнообразия, полифуркации, турбулентность) – в результате появление свойства «прогноз». Рост разнообразия - это структуризация между элементами структуры, то есть формирование тех же межсубъектных отношений
Почему эволюция идет с вектором на интеллектуализацию?
Вектор интеллектуализации формируется благодаря степени комбинаторных вариантов или возможностей дифференцировки потоков.
Вселенная балансирующая (ДРВУ, флуктуации) структура с вектором интеллектуализации (свойство прогноза) за счет изменения градиентов потоков (модулирование, краудинг)
Повторяемость (круговорот) потоков неоднородностей сформировала РЛС (регулярная локальная структура) и определила вектор эволюции. Осталось за немногим, найти общую закономерность и дать физический смысл следующим явлениям:
Гравитация;
Магнетизм;
Абсолютный ноль;
Сверхпроводимость;
Отражение; связано с потоком (ламинарный, турбулентный)?
Трибоэлектричество;
Взаимодействие;
Вязкость;
Турбулентность…

[kak]

Нищета мозга. Савельев С.В.
Почему общественные формации не работают, или Эволюцию не остановить,
https://rutube.ru/video/24d911b3598a2bd ... .vk.com%2F
Основной вывод из этого интервью: эволюция неизбежна и никакие социальные (общественные) формации не в состоянии ее произвольно корректировать, но, к сожалению, профессор Савельев С.В. не рассказал об источнике и механизме неизбежности эволюции, что приводит к спекуляциям в комментариях.
Эволюция – это прецессия потока неоднородностей, изменяющаяся в результате структуризации этого потока. Структуризация меняет скорость и объем рассеивания, что и является корректирующим фактором для прецессии.

[kak]

Продолжение к предыдущему сообщению.
Порадовало, что у некоторых физиков появилось понимание, что Вселенная не состоит из объектов. (попытка понять, почему эволюция неизбежна):
«Природа не стремится к идеальным сферам – она создаёт спирали, водовороты и кольцевые потоки.
Наша галактика изгибается спиральными рукавами, нити ДНК свиваются в двойную спираль, а потоки материи – будь то вода, воздух или раскалённая плазма в космосе – движутся по кривым траекториям, закручиваясь в вихри. Учёные задались вопросом: разве может энтропия – возможно, главный организующий принцип мироздания – не подчиняться тем же законам?»
«От океанских волн до электромагнитных полей, от взаимодействий субатомных частиц до движения циклонов – везде прослеживается единый фундаментальный узор. Спиральные формы словно вплетены в саму механику развития энергии, материи и пространства. А тор выступает не просто геометрической фигурой, но воплощением самого движения, эволюции и течения времени.
По мнению исследователей, значение их открытия выходит за границы физики. Оно затрагивает сами основы познания мира. Столетиями люди искали истину в незыблемых формах и абсолютных определениях. Но Вселенная не терпит жёстких рамок – она пульсирует, изгибается, закручивается. И наше понимание реальности должно быть столь же гибким, готовым к постоянному обновлению. Мироздание раскрывается не как застывшая конструкция, а как бесконечный танец форм и сил, единый в своей гармонии – от мельчайших частиц до необъятных просторов космоса." (От ДНК до галактик: почему Вселенная так любит спирали и при чем тут энтропия, https://www.securitylab.ru/news/557355. ... news.ru%2F)
Мой комментарий: «… предел Бекенштейна — это верхний предел энтропии S, или количества информации I, которые могут содержаться в заданной ограниченной области пространства, имеющей конечное количество энергии; либо, с другой стороны, максимальное количество информации, необходимое для идеального описания заданной физической системы вплоть до квантового уровня.» ВИКИ
Точных наук нет, так как неизвестно минимальное изменение, а поэтому субъекты договариваются о едином классификаторе регистрируемых изменений, а отсюда можно говорить только о субъективной оценки происходящего в этом мире. А поэтому, предел Бекенштейна – иллюзия.

[kak]

Продолжая поиск источника и механизма интеллектуализации наше эволюции. Один из вариантов - рост разнообразия: «Когда исследователи сравнили, как менялась длина генов и соответствующих им белков у разных групп организмов, они наткнулись на ключевой момент. У простых прокариот всё шло синхронно: росли гены — росли и белки. Логично, ведь у них гены — это почти сплошная инструкция по сборке белка, без лишних «пробелов».
Но потом случилось нечто странное. Когда средняя длина гена у предков эукариот достигла определенного порога — примерно 1500 «букв"-нуклеотидов — белки вдруг перестали расти! Их средняя длина стабилизировалась на отметке около 500 аминокислот. А вот гены… гены продолжили свой рост как ни в чем не бывало! Как так?»
«Вот эта отметка в 1500 нуклеотидов — это и была та самая «критическая точка». До неё жизнь развивалась в одной «фазе» — кодирующей, где гены и белки росли вместе. А после неё — перешла в другую, «некодирующую» фазу, характерную уже для эукариот.»
«Но почему белки «замерли» в росте, а гены — нет? И как это связано со скачком сложности? Исследователи считают, что дело было в «вычислительной» сложности. Представьте, что эволюция — это такой алгоритм поиска лучших решений. Пока белки были короткими, находить удачные, более длинные варианты было относительно просто. Но чем длиннее становилась белковая цепочка, тем сложнее, «дороже» с точки зрения вероятности и ресурсов становился поиск функциональных, стабильных структур. Эволюция как будто уперлась в стену.
И тогда жизнь нашла гениальный «обходной путь», своего рода алгоритмический хак. В генах стали появляться и накапливаться участки, не кодирующие белок напрямую — те самые интроны, которые мы когда-то даже считали «мусорной ДНК». Зачем? А затем, что это позволило генам продолжать расти (что, видимо, было важно для каких-то других процессов), но при этом «развязало руки» белкам.
Появился сложный механизм сплайсинга — «вырезания» интронов перед синтезом белка. Появилось ядро, которое физически отделило процесс чтения гена (транскрипцию) и его «редактирования» (сплайсинг) от процесса сборки белка (трансляции). Это резко изменило правила игры! Теперь эволюция белков могла идти по-другому, нелинейно, комбинируя разные участки гена (экзоны) — это оказалось гораздо более эффективным способом создавать новые белковые структуры, чем простое удлинение старых.» (Математика взломала код жизни: Раскрыт механизм появления сложных клеток 2.6 млрд лет назад. https://www.ixbt.com/live/science/matem ... nazad.html )

[kak]

Возвращаясь к объектно-ориентированному мировоззрению:
Ох, как хотелось бы сейчас
Расширить чувственное поле
И все понять бы в тот же час,
Что нет свободы, нет и воли!

Что мир прекрасен, он такой
Как виртуальная реальность,
Объект реален, он такой
Как субъективная модальность
27 августа 2003
"Квантовая физика показывает, что «вещей» не существует

В квантовом мире нет места индивидуальности. Квантовая физика не просто переписывает наши уравнения — она разрушает саму онтологию. От принципа неопределённости до квантовой запутанности, эта теория разбивает классическое представление о мире как о совокупности отдельных объектов с чёткими идентичностями и свойствами. В квантовой реальности, утверждает философ науки Олимпия Ломбарди, нет отдельных «вещей» — только неразделимое целое. На самом фундаментальном уровне индивидуальность исчезает."
. . .
"Вывод: Категория индивидуума, столь естественная в классической физике, неприменима к квантовым системам. Реальность на фундаментальном уровне — это не совокупность отдельных вещей, а единое, неразделимое целое." vk.com/wall-181025252_256083

Изъять "объект" из обращенья
Пытался я, но лишь мученья
В ответ я только получал.
Никто меня не понимал.

Все соглашались - нет границ.
А свойства словно стая птиц
Порхали от ума к уму
А мне вопрос: "А почему,

Считаешь ты, что нет границ?
Мы пролистали сто страниц,
Но не нашли, что нет того
Что мир сплошное НИЧЕГО"

Как объяснить, что грани эти
Мозг для себя зачем-то метит
И формирует без конца
То курицу, то часть яйца

Химеры, миражи, фигуры,
Различья культа и культуры.
И в хаосе потока мирозданья
Он проявляет свои знанья.
27 апреля 2006

Но иногда так хочется сказать,
Что понял я, как он устроен и как он неделим.
Нет ни объектов, ни других дискрет
Континуален он – единственный ответ
15 октября 2018

[kak]

Листая старые записи, наткнулся на вопрос от Комбинатор, на aicommynity, Ноя 18, 2007 в теме GA Version 2.0: «Кстати, что является источником непрерывного запуска электронов с одного конца белка на другой?»
Я ответил: «Есть такое несчастье, в потоке живем – ничего не повторяется и эти «долбанные» электроны текут, текут и текут…. Ну, а по серьезному, есть такая молекула Mn4O5Ca, которая отрывает электрон от Н2О (в растениях) и при этом еще и протон дает. А дальше два потока (электронный и протонный) на разных этапах существования (включая и различные белковые реакции), начинают воссоединяться, образуя различные «энергетические» квазинакопители типа АТФ. И так до … пока не прервется конкретная цепочка потока. А таких потоков даже в бактерии - миллионы. Разбирать все возможные варианты движения этих двух потоков, во всяком случае, на данном форуме не имеет смысла, но общий принцип изложен.»
Справка: «OEC и фотосистема II встречаются только в хлоропластах и цианобактериях. Внутри хлоропластов фотосистема II охватывает тилакоидную мембрану, состоящую как из гранальных тилакоидов, так и из стромальных тилакоидов.
OEC имеет металлоферментное ядро, содержащее как марганец, так и кальций, с эмпирической формулой в состоянии S1 для неорганического ядра Mn 4o 5 Ca, (https://translated.turbopages.org/proxy ... ng_complex )
Тилакоиды — ограниченные мембраной компартменты внутри хлоропластов и цианобактерий
П680 (P680, пигмент 680) или первичный донор фотосистемы II — димер из двух молекул хлорофилла а, П1 и П2, которые также называют специальной парой[1]. Вместе две эти молекулы образуют экситонный димер, то есть они функционально представляют собой единую систему и при возбуждении ведут себя как одна молекула. Максимум поглощения энергии света такой специальной пары приходится на длину волны λ = 680 нм.»
Исследования данного направления привели к следующему итогу: биологические структуры осуществляют в принципе только две операции: 1) накапливают резерв протонов и электронов (получение кислорода с помощью комплекса Mn4O5Ca) и 2) соединение протонов с электронами. При этом происходит рассеивание энергии – диссипация. Работы биофизика Дж.Ингланд показали, что эффективность рассеивание энергии в биоструктурах выше, чем у абиогенных. Все это происходит благодаря тому, что протон и электрон это процессы преобразования высокоскоростных ламинарных потоков в турбулентности (краудинг, модуляция).
В биоте на земле происходит сначала разделение воды на протоны H+ и электроны O- за счет притока энергии и катализаторов типа Mn4O5Ca, а затем соединение их, с образованием органических соединений и реализацией их движения. Структура этих соединений влияет на модуляцию потока неоднородностей.
Организация этих двух процессов и есть процедура называемая ЖИЗНЬ – модулятор вселенной.
Исходя из вышеизложенного, существует только два ресурса (источника процессов): а) протонно-электронная смесь; и б) динамическая структура из органических соединений, эффективно рассеивающая эту смесь. Результат этого процесса рассеивания, вполне возможно, влияет на модерирование круговорота потока. Схожесть космических структур со структурами мозга и есть отражение этого модулирования или их взаимная проекция.
Правда, возник неприятный вопрос: «Есть ли возможность из модуляции сделать коррекцию, то есть, найти и реализовать способ регулирования этого потока?»

[kak]

Очередная попытка объяснения возможности модуляции в статье: "Взломать скорость света: Космическая константа или просто неоткрытый параметр настройки?", https://dzen.ru/a/aLKfioQHz184HE0l?from_site=mail
Если заменить в статье термин информация на физику (РЛС, турбулентность и краудинг), то идея близка и в принципе дает возможность модулирования реальности через рассеивающие (дисспатирующие) структуры.

[kak]

«…теория Онзагера: « Поступление энергии в хаотическую смесь небольших вихрей в турбулентной двумерной системе со временем приводит к тому, что вихри, вращающиеся в одном и том же направлении, будут образовывать всё более крупные стабильные вихри, или крупномасштабные области (кластеры). В этом случае система становится более упорядоченной, а не хаотичной.».
(Порядок из хаоса вихрей https://www.nkj.ru/news/36443/) ДРВУ.
Вопрос: Этот процесс локальный или его можно рассматривать как результат модуляции потоков?

[kak]

Физика природы становиться все более непознаваемой в связи с тем, что дилетантизм все сильнее процветает.
Когда же поймут, что математикой понять физику НЕВОЗМОЖНО, это РАЗНЫЕ науки.
Математика создана для описания зависимостей, на основе ПРИДУМАННЫХ стандартов, ЗАРЕГИСТРИРОВАНЫХ природных процессов, но никак не для объяснения, на понятных понятиях, законов природы.
Огромный математический аппарат, применяемый для описания природных процессов, основывается, зачастую, не на материалистической физике, а на философии, которая загнана в угол из-за существующего мнения, что "истина непознаваема".
https://dzen.ru/physics_myths_and_reality.
А вот, что говорит д.т.н. Копылов Игорь Петрович, зав кафедрой электромеханики МЭИ. На вопрос «Что такое электричество?» честно ответил, - «хоть и достигнуты огромные успехи в создании электрических машин, мы, четкого определения, что такое электричество дать не можем». Прекрасный ответ, который положил на лопатки, практически всю теоретическую физику с многочисленным отрядом так называемых «физиков», которые никак не могут понять различие между физикой и инженерией.
Инженерия в отличии от теоретической физики, основана на МЕРЕ, рассчитываемой по формулам, с применением метрологических коэффициентов, (одним из основных, которых является, несуществующее в природе, а существующее на основе метрологического стандарта - ВРЕМЯ) и обеспечивающих повторяемость результатов, полученных при экспериментах. Эта методология для инженерии подходит, а в теоретической физике это огромный фейк. Так как в природе все и вся происходит в результате действия РЕАЛЬНОЙ СИЛЫ, а не времени. https://dzen.ru/a/ZOlRiv2fdyhTgeE0

[kak]

Дополнение к потоковой парадигме. Процессуальный подход.
Основная идея. Процессуальный подход утверждает первичность становления перед «готовыми» вещами: реальность — это не набор субстанций, а сеть событий и процессов, из которых вещи лишь узлы и временные стабилизации.
Краткое определение.
Процессуальный подход — это семейство философских позиций, отдающих приоритет процессам и событиям над статичными субстанциями. Вещи — это узлы устойчивости в потоке становления; время — не внешняя линейка, а внутренняя длительность процессов; причинность — не толчок между блоками, а генезис новых состояний. https://vk.com/wall-139867020_38181

[kak]

Кратко об устройстве мира:
Нет, не напрасно я писал,
Что не планировал родиться,
И не взошел на пьедестал
Чтоб там на веки сохраниться.

Я лишь устройство РЛС,
Пытаюсь след собой оставить
Откорректировать поток
И этим следствие поправить.

Ну, а причиною всего,
Что я случайно наблюдаю
Безумство мира моего
О чем я с вами и болтаю.
РЛС - регулярная локальная структура

[kak]

К пониманию о структуризации материи (импликативный порядок по Д.Бому и вспомним биогенез по Д.Ингланду): «Если раньше ДНК рассматривалась лишь как последовательность химических букв, теперь становится ясно, что ее трехмерная структура несет вычислительную функцию. Геометрия молекулы помогает клеткам хранить информацию, «вычислять» и адаптироваться, а также объясняет, почему жизнь на Земле стала такой сложной за сравнительно короткое время. Ученые надеются, что понимание этого скрытого кода приведет к прорывам в биоинженерии, регенеративной медицине и разработке новых биотехнологий.»
(Открыт тайный геометрический язык, с помощью которого ДНК думает и запоминает, https://dzen.ru/a/aQM5lnMQeHz-zBwm )

[kak]

Ну, вот еще один маленький шаг моделистов-конструкторов в понимании, что есть интеллект. К сожалению до них не доходит, что интеллект не конструируется из объектов, он формируется за счет структуризации материи:
"Пространственный интеллект — следующий рубеж для ИИ.
Фей-Фей Ли, которую называют "крестной матерью ИИ", опубликовала в своем блоге трек дальнейшего развития ИИ, размышляя, почему следующий прорыв в области ИИ произойдет за счет пространственного интеллекта или систем, которые смогут понимать, рассуждать и создавать трехмерные, непротиворечивые законам физики миры.
Доктор Фэй-Фэй Ли — вице-президент Google, профессор Стэнфордского университета и со-основатель Стэнфордского Института человеко-центричного ИИ (HAI). Её деятельность оказала революционное влияние на развитие современных технологий.
Ли известна как «крёстная мать ИИ», этот статус она получила за создание в 2009 году базы данных ImageNet и одноимённого бенчмарка — масштабного набора данных для распознавания объектов, который стал катализатором прорыва в глубоком обучении и компьютерном зрении.
Ли пишет, что, хотя LLM и овладели абстрактными знаниями, им не хватает способности восприятия и действий в пространстве.
Пространственное понимание является когнитивной основой человеческого интеллекта и важнейшим шагом на пути перехода ИИ от языка к восприятию и действию."
https://dzen.ru/a/aRNKoTcH0203mzoL
Буду надеяться, что кто-то из них поймет.

[kak]

Глобальные проекты (диссипативные процессы) как интеллектуализация социума (очередного этапа эволюции)? Какой следующий проект? СуперИ для решения глобальной катастрофы.

[kak]

Фундаментальные ограничения современных LLMs.
Из интервью Ильи Суцкевера (бывшего главного инженера OpenAI, а ныне основателя Safe Superintelligence):
- Предел данных: предварительное обучение (pre-training) упирается в конечность доступных данных. Простое увеличение масштаба модели больше не дает прежнего качественного скачка.
- Смена парадигмы: если раньше вопрос «на каких данных учить?» не стоял (ответ был «на всех»), то теперь, особенно в RL (обучении с подкреплением), отбор данных и создание среды становятся критическими задачами.
- Возврат к исследованиям: индустрия снова входит в фазу, где прогресс зависит не столько от размера кластера, сколько от новых идей и алгоритмов.
- Дальнейший прогресс только через физический мир. Модель не учится на реальности, она учится на текстовой проекции реальности, созданной людьми. https://t.me/spydell_finance/8738

[kak]

Достойная попытка объяснить механизм организации биоформы, то есть как из процессов в межклеточном матриксе формируется многоклеточный биологический субъект, С.В. Савельев - Этюды эволюции. Бинарность самоорганизации, https://dzen.ru/video/watch/694eeaf0a5ebb71be857e75a
Данный механизм реализован на всех этапах структуризации материи (смотри у меня 15.10.2020 Краткая Инструкция для построения ИИ:
Концептуальные проблемы проектирования и реализация «интеллектуальных» систем")

[kak]

По-видимому, научное сообщество зашло в тупик со своей мировозренческой концепцией на понимание квантовых процессов, интеллекта и сознания.
Четверть века назад нейробиолог Кристоф Кох и философ Дэвид Чалмерс заключили научное пари: нейробиолог утверждал, что через четверть века, к 2023 году, ученые раскроют тайну сознания, — поймут механизм, с помощью которого нейроны мозга производят наш субъективный опыт. А философ не верил в это. С легкой руки Чалмерса проблема связи мозга и сознания стала зваться философами «Трудной проблемой».
Столетиями они бьются над ней, но все равно непонятно:
Что представляет собой наш субъективный опыт?
Как ощущения вообще могут возникнуть из взаимодействия молекул и электрических импульсов в нейронах?
Зачем нужно сознание, ведь мозг мог бы выполнять свои задачи, работая как компьютер?
Работой каких отделов мозга «производится» сознание?
Спор был про этот последний пункт.
Кох предложил возобновить пари, удвоив ставку: он уверен, что в следующие 25 лет нейробиологи разберутся с сознанием.
https://knife.media/mir-osoznalsya/http ... soznalsya/
Таким образом «трудная проблема», это, прежде всего не возможность понять, а значит объяснить механизм формирования сознания, то есть для субъекта это сплошная сложность.
Но, вопрос о сложности зависит исключительно от набора имеющихся данных и их интерпретации субъектом, а вот то, что это не две проблемы, а одна, как раз и хотелось бы сказать пару слов. Практически, я в этом топике и попытался показать, что физическая интерпретация Мира и его феноменологический ряд, описанных в различных предметных областях таких как физиология, психология, социология и т.д., является одной общей проблемой, а именно, проблема понимания об устройстве Мира, то есть, представленной некой общей парадигмой, в которой связующим звеном мог бы стать что-то типа «концептуального моста», дающего общее представление и понимание этой мировоззренческой картины. Попытки использование таких парадигм как иерархическая и синергетическая, не дали должного понимания, хотя и позволили различным алхимикам и технологам, воспроизвести множество полезных вещей, используемых человечеством. Дальнейшее же развитие технология все чаще упирается в отсутствии концептуального объяснения связи между различными областями знаний и навыками. ИИ, робототехника, геномика, когнитомика и т.п. по словам того же Анохина К. В. («Концепция когнитома: разум как сеть», 30 января 2014 г.) находятся в кризисе понимания происходящих в этих областях процессов. Предложенные различные модели, пока не дают общего представления о связи этих процессов и феноменов.
Что же послужило причиной тупика?
Прежде всего, это ошибочный взгляд на мир как объектно-ориентрованные отношения
И главными представителями этого направления были Гегель, Гедель, Гейзенберг – динамика (диалектика), неполнота и неопределенность, с невозможностью выйти за границы объектов.
Экспериментаторы объективной реальности М, Фарадей, С. Шноль, С. Савельев - поле, импликативный порядок, детерминизм
Как представитель существующего на данной планете социума, состоящего из различных субъектов, я тоже хотел бы дать некую модель, которая, возможно, могла бы помочь в решение вышеизложенной проблемы.
Коротко:
а) парадигма – потоковая;
б) концептуальный мост – мембранный (пограничный за счет краудинга);
в) язык описания – логика фаз.

[kak]

Существует ли минимальное изменение, то есть мир континуален или есть минимальная дискрета?
Точных наук нет, так как неизвестно минимальное изменение, а поэтому субъекты договариваются о едином классификаторе регистрируемых изменений, а отсюда можно говорить только о субъективной оценки происходящего в этом мире. Верность тех или иных допущений проверяется их предвиденьем, то есть прогнозом траектории изменений, поэтому термодинамика не объективна, или я должен указать, при каких условиях выделенные в ней закономерности выполняются (верификация, фальсификация). К сожалению, импликативный порядок (Д. Бом) существования нашего мира не позволяет объективно описывать окружающие нас изменения.
Концентрированное разнообразие (краудинг, турбулентность) уравновешивает концентрированную синфазность (однообразие) – с этого вся карусель.
В таком случае любое преобразование это изменение фазности потоков. Тогда минимальное изменение это сдвиг по фазе (градиенту).

[kak]

В топике «Самоорганизация: "Само-" не самокреативно» на этом форуме Н.А. Денисова пишет, что: "Проблема самоорганизации вещества в природе является первостепенной и главнейшей проблемой естествознания.» где упор делается на отсутствие понимание у физиков об источниках и механизмах формирования конденсированных сред. К сожалению, проблема более глобальная, а именно: в мировоззренческой парадигме на объективную реальность, которая практически для всех физиков это объектно-ориентированный мир, в котором объект имеет свою структуру. Отказ от этой парадигмы в сторону потоковой может дать решение на данную проблему.
Кратко: Краудинг результат концентрации потоков неоднородностей, приводящий к формированию различных РЛС, которые в свою очередь за счет взаимных градиентов создают (для наблюдателя) интерференцию, демонстрирующую такое явление как конденсация.

[kak]

Концентрация мембран (РЛС) скорректировала вектор эволюции на интеллектуализацию: 5 млн лет назад - появление человека; 2,6 млн лет назад - люди научились использовать огонь; 10 тыс. лет назад - люди занялись земледелием; 55 лет назад - первый человек в космосе.
Навеяло: Эволюция человека резко ускорилась после начала земледелия https://habr.com/ru/articles/1024476/

[kak]

Теоретическая модель МВАП - модель волевой (произвольной) адаптивности психики.
Основные принципы и механизмы эволюционного развития индивидуальной адаптивности не зависят от способа их реализации и могут быть реализованы любым подходящим способом, в том числе на дискретных электронных элементах и даже программным путем.
Это значит, что метаболизм, и вообще любые особенности строения системы адаптивности не имеют принципиального значения. Даже такое образование как нейрон в принципиальном плане является распознавателем определенных условий его активации и уникальным образом совокупности данных условий - уникальным идентификатором такого образа (в природной нейросети – номером связи его выхода).
Система индивидуальной адаптивности имеет схемотехническую суть в любой ее реализации, т.е. строится как причинно-следственное взаимодействие составляющих элементов.
https://p-mvap.ru
Автор сделал допущения к модели, которые не соответствуют физике (дискретность континуальность).
Не существует минимальное (дискретное) изменение любой локальной структуре в этом мире (РЛС).

[kak]

Явления у многоклеточных, такие как онкология, нейродегенеративные заболевания и интеллект имеют одну причину – нарушение (изменения) диссипации потоков. Этот монокаузализм связан с ДРВУ РЛС (динамическое равновесие взаимных упреждения в регулярных локальных структурах). Чем больше турбулентных процессов в РЛС, тем чаще эти явления.

[kak]

"Нейроны коры головного мозга человека благодаря своим ветвистым дендритам и особым электрическим свойствам демонстрируют такую вычислительную глубину, что один такой нейрон по сложности сравним с целой глубокой нейронной сетью.
Это не просто переключатель «включено-выключено», как долго полагали. Это миниатюрный процессор, способный, например, различать кошек и собак на основе зрительного сигнала – и делать это на уровне, который ранее приписывали только многослойным архитектурам."
Очередной пример глупости объектно-ориентированных моделистов-конструкторов: https://ai-news.ru/2026/07/chto_delaet_ ... alnym.html
Иногда создается впечатления, что они (моделисты) вообще не знают физики.

[kak]

Новая алхимия: вместо химических элементов - клетки и их органоиды. Но, при этом как и алхимики не понимая, что является источником и механизмом этих изменений.
"Мини-органы в пробирке: как клетки сами строят мозг, кишечник и щитовидку
Органоид — это живая трёхмерная структура, которую клетки выстраивают самостоятельно, следуя той же программе, что работает в эмбрионе. За последнее десятилетие органоиды превратились из лабораторной диковины в один из главных инструментов биомедицины, показав то, чего не могли ни мыши, ни чашки Петри.
Клетки знают, что делать
Долгое время биология клетки была плоской — в прямом смысле слова. Культуры выращивали на чашках Петри, в двух измерениях, и это давало свои результаты: возможность наблюдать, делить и красить структуры. Но живые органы трёхмерны, и поведение клеток в монослое и в объёме оказалось принципиально разным.
Переломным стал 2013 год: австрийские исследователи взяли эмбриональные стволовые клетки, отцепили их от поверхности и поместили в биореактор с мешалкой, которая не давала клеткам прикрепиться. Клетки собрались в сферы, сферы начали расти — и в результате получилась структура с гистологией мозжечка с теми же слоями и типами клеток. Вскоре другая группа, изменив условия культивирования, получила органоид коры головного мозга.
Открытие показало, что клетки не нуждаются во внешней сборке. Информация о том, как устроен орган, уже заложена внутри ткани. Исследователю достаточно запустить процесс и обеспечить питание — всё остальное клетки делают сами. Именно из этой логики выросло органоидное направление: создать условия, при которых будущий орган сконструирует себя изнутри.
Мозг в пробирке: от микроцефалии до вируса Зика
Нейробиология долго опиралась на мышей. Мышиный мозг хорошо изучен, легко доступен и генетически управляем — но он всё-таки не человеческий. Когда учёные захотели понять именно человеческий нейрогенез, потребовалась принципиально другая модель.
Церебральные органоиды — это миниатюрные фрагменты мозговой ткани, вырастающие из плюрипотентных стволовых клеток. Они не выглядят как мозг: в них нет единой формы, нет кровеносных сосудов, и вырастают они максимум до половины сантиметра. Но внутри они представляют собой отдельные мозговые области с правильной архитектурой, а также нейроны глубоких и поверхностных слоёв с формирующимися нервными трактами. Один из первых результатов, подтвердивших их ценность, — моделирование генетической микроцефалии: в мышиных моделях мутация почти не давала фенотипа, а в органоидах разница в размере была очевидна, и стало понятно, что нейральные стволовые клетки слишком рано переключались на производство нейронов, истощая собственный пул.
Когда в 2016 году ВОЗ объявила чрезвычайную ситуацию из-за вируса Зика и его связи с микроцефалией у новорождённых, органоиды мозга дали ответ в течение нескольких недель — скорость, невозможная для классических моделей. Выяснилось, что вирус особенно уязвимо поражает нейральные стволовые клетки плода, тогда как взрослый мозг переносит инфекцию без видимых последствий. Разница связана именно с тем, чем стволовые клетки плода отличаются от зрелых нейронов — и это стало отправной точкой для поиска лекарств. Некоторые соединения уже нашли в органоидах и проверили там же.
Сейчас направление движется дальше: органоиды применяются для исследований болезни Альцгеймера, лиссэнцефалии, аутизма с известными генетическими мутациями. Искусственно выведенные структуры дают то, чего не давали прежние модели — в одном из исследований удалось получить сразу оба типа белковых агрегатов, характерных для Альцгеймера: и бляшки, и клубки. В мышиных моделях для этого нужно было вводить несколько искусственных мутаций.
Кишечник в мышке и напечатанная щитовидка
Органоиды мозга — не единственное, что умеют клетки в лабораторных условиях. Параллельно развивались модели кишечника: стволовые клетки под действием ростовых факторов начинали формировать зачатки кишечного эпителия, но на чашке и в биореакторе дорастали лишь до определённого предела. Тогда исследователи пошли на нестандартный шаг: трансплантировали незрелые органоиды мышам. В организме животного они продолжили развитие — и там, куда их пересадили, сформировался человеческий кишечник с криптами и всеми необходимыми клеточными типами. Когда этот кишечник заразили Helicobacter pylori, он ответил так, как отвечает человеческий орган: проявил признаки язвенной болезни. Модель вела себя как человеческая ткань — но внутри мыши.
Это поставило вопрос о следующем шаге: если органоиды достигают нужной сложности in vivo, можно ли их создавать без участия живого организма? Именно здесь на сцену вышла биопечать. В 2015 году российская лаборатория 3D Bioprinting Solutions впервые в мире напечатала функциональный васкуляризированный орган — щитовидную железу мыши. Для проверки функции использовали радиоактивный йод: им полностью уничтожили нативную железу, затем пересадили напечатанный орган — и функция восстановилась на 50%. Это не был орган из стволовых клеток: в качестве строительного материала брали зачатки эмбриональной щитовидки. Но сам факт — что напечатанный орган начал работать — стал важным доказательством принципа.
Как печатают ткани
Трёхмерная биопечать — это роботическая послойная печать живыми клетками и биоматериалами по цифровой модели. Технология существует уже около двадцати лет и прошла путь от концепции до коммерческих биопринтеров, учебников и специализированных журналов.
Процесс устроен в три этапа. Сначала — препроцессинг: нужна точная цифровая модель органа. Её получают через компьютерную томографию, серийные срезы или математически — зная правила ветвления сосудов, можно построить трёхмерную модель сосудистого дерева и вокруг него восстановить весь орган. Затем — собственно печать: принтер картезианского типа, перемещающийся в четырёх направлениях, укладывает слой за слоем смесь живых клеток и гидрогеля. Гидрогель (биочернила) должен вести себя как жидкость во время печати и немедленно полимеризоваться после. После завершения получается не орган, а «тканевая конструкция». Третий этап — постпроцессинг: созревание, уплотнение, а затем и слияние клеток превращает конструкцию в нечто, механически и функционально похожее на ткань.
Принципиальная проблема биопечати сегодня — не в принтерах, а в биочернилах. Гидрогель должен создавать клеткам правильное окружение: сначала защищать их и удерживать форму, а потом позволять им взаимодействовать так же, как они делают это в живом организме. Это задача, которую пока никто не решил до конца. Параллельно развивается альтернативный подход — биосборка: получить три типа клеток из индуцированных плюрипотентных стволовых клеток одного пациента (эндотелий сосудов, клетки печени и фибробласты), смешать в нужных условиях — и они сами соберутся в шарообразные структуры, аналогичные сотам печени. Сложить эти соты вместе значит получить большой фрагмент органа без принтера и без скаффолда.
Синтетическая биология: когда клетку перепрограммируют
Органоиды — это часть синтетической биологии, которая занимается созданием живых систем с новыми свойствами. Это не химический синтез: «синтез» здесь ближе к философскому — получение нового из старого в новых комбинациях. Флуоресцентные белки медузы встраивают в нейроны мыши, наблюдая процессы в живой ткани в реальном времени. Световые рецепторы из водорослей переносят в нейроны — и получают нервную систему, управляемую светом. Иммунные элементы бактерий переносят в клетки эукариот — и получают CRISPR, инструмент редактирования генома.
Именно здесь синтетическая биология встречается с органоидами напрямую. Биосенсоры — белки, меняющие флуоресценцию в ответ на стимул, — нельзя использовать непосредственно в человеке, но в органоидах они работают: позволяют наблюдать за патологическими процессами и искать вещества, способные их скорректировать. Например, отслеживая концентрацию пероксида водорода — сигнальной молекулы, которая при патологии вызывает окислительный стресс — можно находить соединения, снижающие её уровень в конкретных компартментах клетки.
Более радикальные применения уже находятся на стадии клинических испытаний. Пациентам с деградацией фоторецепторов сетчатки вводят вирусный вектор со светочувствительными белками из водорослей — клетки, которые в норме собирают сигнал от палочек и колбочек, сами становятся фоточувствительными. Глаз — иммунно привилегированная зона, куда иммунная система практически не добирается, поэтому здесь чужеродные белки не вызывают атаки. Несколько пациентов уже получили возможность различать световые паттерны и ориентироваться в пространстве.
Сложность оптогенетики за пределами глаза состоит именно в иммунной системе: рано или поздно она распознаёт чужеродный белок и уничтожает несущие его клетки. Альтернатива — термочувствительные каналы из змей. Это белки, которые уже есть в человеческом организме в похожих формах, поэтому иммунная система их не атакует. Встроив такие каналы в бета-клетки поджелудочной железы и воздействуя инфракрасным лазером, можно управлять секрецией инсулина — не добавляя ничего чужеродного."
postnauka.org/lists/158074
Поиск философского камня клеточных формирований продолжается.